Nokia

Olen ollut kanssa aika ihmeissäni Nokian Microsofta julkistuksesta. Pettynytkin.

Odottelin perjantailta jotain uutta strategiaa tai muuten räjähtävää, joka loisi uskoa yritykseen. Sen sijaan, että olisi kerrottu jotain uutta linjausta, niin kerrottiinkin että tehdään yhteistyötä Microsoftin kanssa. Sekö on Nokian strategian ydin? Microsoft?

Hämmästyttää sekin, että Elop on nyt haukkunut pystyyn Nokian työntekijät, Meegon, Symbianin, QT:n, johdon - kaiken mahdollisen. Tuon roskan kanssa Elopin nyt pitäisi pitää venettä pari vuotta pystyssä, kunnes kaikki ongelmat ratkaiseva Microsoft tulee ja niiden uskomattoman upea "ekosysteemi" pelastaa Nokian.

Miksi ihmeessä ei voinut vaikka edes segmentoida markkinaa? Olisi vaikka sanonut, että Symbian on halpismallien käyttis ja Microsoft älypyhelimien?

Mitä ihmettä Nokiaan kohta jää suoraviivaisen laitevalmistuksen jälkeen? Mitä siellä osataan? Ei ainakaan softaa? Ei ole osattu tehdä kuluttajia kiinnostavia puhelimiakaan. Ei osata markkinoida. Hardisosaaminenkin on myyty pois vuosia sitten. Mikä itse asiassa on Nokian ydinosaaminen?

Koko asia vaikuttaa typerältä. Ymmärrän kyllä, että Ollila, Kallasvuo ja muu johto on ollut täysin pihalla softan tekemisestä, kuluttajien tarpeista, älypuhelimista, ja palveluista ja että heidän virheitään tässä nyt yritetään korjata. Ymmärrän myös sen, että yritys on ollut pahasti tuuliajolla ja sekaisin viimeisten vuosien aikana. Mutta ei kai Nokian nykyhallitus voi niin täydellisesti pihalla olla, että tällaiseen typeryyteen voi lähteä mukaan? Onhan siinä maine pelissä.

Tämän takia olen päätynyt ajattelemaan, että tässä täytyy olla jokin suurempi kuvio taustalla. Voisiko olla niin, että:
A) Microsoft kännykkä on jo pitkällä ja se lanseerataan maanantaina Barcelonassa (Elopin perjantainen sessio, kun sattui juuri messujen alle). Ehkä koko kuviota on valmisteltu salassa paljon pidempään, kuin on annettu ymmärtää. Elophan nimenomaan rekrytoitiin Microsoftilta.
B) Nokia-Microsoft sopimuksessa on jotain sellaista, joka tuo Nokialle jotain todellista arvoa. Onhan Nokialla kauppatavarana ollut esim. Navteq kartat, joista ne maksoivat 4 miljardia euroa. Toivottavasti sitä ei annettu ilmaiseksi Microsoftille. Microsofthan saa Navteqin avulla merkittävää kilpailuetua Googlea vastaan Bing ja muille palveluilleen. Toinen kauppatavara on markkinapositio. Kai Microsoftin pitäisi jotain maksaa siitä, että pääsee jakelemaan softaansa markkinajohtajan kelkkaan (nyt niiden markkinaosuus on 2%, Nokialla yli 30%).


Mikäköhän siinä muuten on, että Nokia ei noilla käsittämättömän isoilla resursseilla ole saanut oikeastaan mitään aikaan? Iphone on ollut markkinoilla neljä vuotta, Ipad, on ollut tiedossa pitkään, Androidin menestys on hyvin tiedossa. Silti ei ole kymmenillä tuhansilla softakehittäjillä saatu mitään konkreettista aikaan. Ja, nyt on sitten heitetty pyyhe kehään ja todettu, että ei noilla resursseilla saada jatkossakaan mitään aikaan. Miten ihmeessä tämä voi olla mahdollista?

Mikä ihme näissä mobiilikäyttiksissä ja käyttöliittymissä on noin vaikeaa? Minkä ihmeen takia esim. Microsoftin (tai vaikka Androidin) porttaaminen Nokian puhelimiin voi kestää vuosikausia (Elop puhui jostain parin vuoden siirtymäajasta)?

Miten ihmeessä voi olla noin vaikeaa suunnitella uudenlainen käynnykän käyttöliittymä (vaikka Applelta kopioiden)? Sehän on kuitenkin vain käyttöliittymä. Näitähän on tehty maailman sivu. Kokemusta on.

Edellämainitusta huolimatta jään toiveikkaana odottelemaan, mitä seuraavaksi tapahtuu.

Nokian muutos ja median raportointi

Median ykkösaihe on ollut Nokia ja toimitusjohtajan vaihto siellä. Lehdet ovat nostaneet kaikenlaista sirpaletietoa esiin. Uuden toimitusjohtajan karkkimaku oli yksi niistä. Jääkiekosta on puhuttu ja siitä, pysyykö yhtiö suomalaisena. Kallasvuon erorahat ovat tietysti olleet kiinnostuksen kohteena. Uutta toimitusjohtajaa on epäilty tuuliviiriksi siksi, että hän on vaihtanut työpaikkaa usein.

Minulla oli epäilys siitä, että median antama kuva ei ehkä kuvaa todellisuutta kovinkaan hyvin. Siksi katsoin Youtubesta, mitä itse asiassa tapahtui Nokian tiedotustilaisuudessa:

http://www.youtube.com/watch?v=uBjSVvrv1dA

Epäilykseni osoittautuivat todeksi. Median raportoinnilla ei ollut oikeastaan mitään tekemistä tiedodustilaisuudessa esiin tulleen informaation kanssa. Ohessa oma raporttini asiasta.

Stephen Elop piti tiedotustilaisuudessa vakuuttavan esityksen siitä, mikä on se liiketoimintaympäristö, jossa Nokia toimii. Esimerkkien valossa hän uskottavasti kuvasi sen, että on tapahtumassa suuri muutos ja siihen vastaaminen on Nokian suuri haaste. Esityksestä välittyi määrätietoisuus, hyvä asiaosaaminen ja innostuneisuus. Sanalla sanoen: syntyi vaikutelma, että kyseessä on innostava johtaja, joka osaa näyttää yhtiölle uuden vision ja viedä Nokian uusille urille.

Lehdistö on arvellut, josko Kallasvuo sai potkut vai erosiko hän itse. Median mukaan asia ei tullut selväksi. Tiedotustilaisuuden katsoneena voi sanoa, että asia tuli kristallinkirkkaasti selväksi. Ollila sanoi: ”this change was initiated by the board”. Minusta tuota ei sen selvemmin voi sanoa. Kallasvuo sai potkut.

Toinen median väärin raportoima asia liittyy Jormna Ollilan positioon hallituksen puheenjohtajana. Tiedotustilaisuudessa hän sanoi asiat selvästi: hänestä tuli hallituksen puheenjohtaja vuonna 2006 ja silloin oli sovittu viiden vuoden kaudesta. Ollila kertoi, että viimeisen vuoden aikana hän on useaan kertaan todennut, että ”aika on täysi”. Ollila siis on halunnut päättää kautensa Nokian hallituksessa. Muiden hallituksen jäsenten ja pääomistajien aloitteesta on kuitenkin sovittu, että Ollila jatkaa vielä jonkin aikaa, jotta uusi toimitusjohtaja pääsee hyvin alkuun. Tämäkin asia todettiin erittäin selvälää englanninkielellä, eikä asiassa olisi pitänyt olla mitään epäselvää.

Kun katson tiedotustilaisuuden nauhoitusta ja vertaan sitä lehtien raportteihin, en tiedä mitä ajatella. On vaikea uskoa, että toimittajat ovat olleet paikalla samassa tilaisuudessa, kun katsoo asiasta tehtyjä juttuja.