Toi demareiden pääministerin kaato olisi voinut onnistua erittäin hyvin, jos siitä dokumentista olisi jätetty juuri tuo kohta (lautakasa) kokonaan pois. Tässä on nyt unohtunut kokonaan se karmeus, mitä tuon säätiön takana piilee. Sehän on ihan uskomaton vedätys: samassa neuvottelupäydässä on kepulaisten kesken sovittu Ray avustuksesta, korkotuista (Ara). Sitten on otettu rakennusliikkeet vedätykseen mukaan (ylisuuret tonttien kauppahinnat ja varmaan ylisuuret urakkahinnatkin). Takuuvarmasti noista ylisuurista hinnoista on valunut kepulaisten taskuihin merkittäviä summia. Miksi hintoja sitten muuten olisi vedätetty niin korkeiksi?
Sitten on vielä toi erikoinen tapa, millä ko. säätiö rakennutti. Ei ollut tarjouskilpailuja, vaan pointti oli, että ostettiin "kokonaispalvelu". Ko. "palveluun" sisältyi se, että rakennusyhtiö rakensi talon itse omistamalle tontille. Kun näin toimittiin, vältyttiin tarjousten kipailuttamiselta. Siinä ohjelmassa oli joku juristi toteamassa, että tuossa räikeästi rikottiin lakia hankintojen kilpailuttamisesta.
Rikkana rokassa oli se, että säätiö piti eduskuntaa neukkarinaan. Sieltä varailtiin surutta neukkarit kaikkiin säätiön yhtiökokouksiin, hallituksen kokouksiin ym. ym.
Ja, sitten säätiön hallituksen puheenjohtaja on päättämässä avustuksen antamisesta hänelle itselleen. Ei tartte olla juristi, että tajuaa sen olevan täysin lainvastaista. Jos kyse olisi hyväntekeväisyyssäätiöstä ym., silloin se olisi petos.
Tarvitaankohan säätiöllä muuten tilintarkastajaa? Jos tarvitaan, niin onkohan sillä minkä puolueen jäsenkirja?
Ray on pistänyt huikeita summia tuohon "säätiöön"...yli 40m euroa. Siis, 250 miljoonaa mummoa.
Jostain kumman syystä kaikestä ylihinnasta huolimatta säätiö on tuottanut älyttömästi rahaa (korkeat vuokrat?). Lopputuloksena on, että säätiön varallisuus on luokkaa 200 miljoonaa (ainakin sen ohjelman mukaan). Siinä varmaan on mukana paljon laskennallista asuntojen hintojen nousua ym.
Voin kuvitella, miten kepun politrukkien sormet ovat syyhynneet, että miten pääsisi vetämään oman siivun tosta 200 millistä.
Kaikki toi tuli esille siinä ohjelmassa. Luultavasti kaikki hyvin todistettavissa ym. Mutta, nyt kukaan ei puhu niistä, vaan lautakasasta. Ylen demaritoimittajat teki tuossa kohtaa pahan virheen - innostuivat liikaa.
keskiviikko 30. syyskuuta 2009
sunnuntai 9. elokuuta 2009
Laitetaan muistiin
Laitan tähän muistiin oheisen Isokallion kolumnin.
On mielenkiintoista tarkistaa parin vuoden päästä, kuinka hyvin nuo ennustukset toteutuivat.
Yhteenveto:
- Ilman elvytysrahaa BKT olisi laskenut tänä vuonna 13%.
- Ilman elvytysrahaa BKT laskee ensi vuonna 6.5%.
- Vuoteen 2011 lähdetään viidesosaa (20%) pienemmällä BKT:llä.
- Jotta tuosta päästään vuoden 2008 tasolle, vaaditaan 5% kasvua viisi vuotta peräkkäin. Vasta silloin oltaisiin samassa veronemaksukyvyssä, kuin nyt.
- Kataisen verolisäykset menevät entistä harvempien maksettavaksi (suurten ikäluokkien eläköityminen, lisääntynyt työttömyys) ja siten verokorotusten tulee siis olla erityisen rankkoja.
"Toivottomat talkoot
Maanantai 10.8.2009 klo 00.28
Kolumni 10.8.2009Tässä jutussa myös:# # d a t a # # - - > -->
Valtiovarainministeri Katainen on Kokoomuksen puheenjohtaja. Viime vaaleissa puolue marssi Toivotalkoiden tahdissa. Siitä ei pahaa sanaa, mutta valtiovarainministerin roolissa ei kannata uskoa mainostoimiston iskulauseita. Kansantalous ei mainostoimiston iskulausein toimi.
Ministeri Katainen ilmoitti viime viikolla, että verotusta kiristetään vuonna 2010 tai 2011, kun kansantalous lähtee nousuun. Tuo lausunto ylittää toiveikkuudessaan mainostoimistojenkin luovuuden. Etlan ennusteen mukaan bruttokansantuote supistuu tänä vuonna 6,5 prosenttia ja lasku pysähtyy ensi vuonna, eli vuonna 2010 kasvu on nolla.
Tämän vuoden bruttokansantuotetta ylläpidetään valtion kymmenen ja kuntien kahden miljardin velanotolla, eli kansantuote supistuisi ilman velanottoa toiset 6,5 prosenttia. Ilman velanottoa lasku on 13 prosenttia. Vuonna 2010 otetaan valtiolle velkaa kolmetoista ja kunnille pari miljardia, eli Etlan ennusteen mukaan kansantalous ilman velanottoa supistuu ensi vuonna vielä 7 prosenttia.
Ihan vaan koulumatematiikalla vuoteen 2011 lähdetään viidesosaa pienemmällä bruttokansatuotteella. Minun matematiikallani sellainen taso ei ole sen otollisempi veronkorotuksiin kuin nykyinenkään.
Kun veroja joudutaan joka tapauksessa korottamaan, niitä pitäisi korottaa nyt, kun vielä menee kohtuullisesti. Jos olisin Katainen, komentaisin myös Sailaksen tekemään välittömästi leikkauslistan.
Tulevasta, tai oikeastaan meneillään olevasta, kriisistä kun ei selvitä pelkillä veronkorotuksilla. Kansantalous ei lähde edes vuonna 2015 nousuun, jos velanotto ja julkisen sektorin osuus bruttokansantuotteesta päästetään laukalle.
Jotta lukijat ymmärtävät tulevien veronkorotusten raskauden, muistutetaan että työttömyys on nousussa ja suuret ikäluokat lähdössä eläkkeelle. Ennusteiden mukaan työttömyysaste kasvaa vuoden 2010 kesään mennessä yli kymmeneen prosenttiin. Kataisen "nousukaudella" niitä, joiden veroja voidaan korottaa on 50 000 vähemmän kuin tänään.
Työttömien verotusta ei edes kokoomuslainen valtiovarainministeri kai sentään kehtaa korottaa? Suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtyminen tarkoittaa puolestaan sitä, että heiltä peritään veroa eläkkeestä, ei palkasta. Kun eläke on keskimäärin 40 prosenttia pienempi kuin palkka, niin vähemmän siitä kertyy veroakin, eikö niin herra valtiovarainministeri? Veronkorotukset läimäistään siis niille, jotka ovat ansiotyössä. Ja läimäistään raskaana.
Jotta päästään bruttokansantuotteessa takaisin vuoden 2008 tasolle, se vaatii viiden prosentin kasvua viisi vuotta peräkkäin. Jotta Kataisen toivoma veronkorotusten onnenaika saavutettaisiin vuonna 2011, se vaatisi 12 prosentin kasvua seuraavat kaksi vuotta. Kannattaisiko valtiovarainministerin ottaa mainostoimiston sijasta yhteyttä kauppakorkeakoulun laskentatoimeen? Muuten Kokoomuksen Toivotalkoot veivät kansalta kaiken toivon.
KALLE ISOKALLIO"
On mielenkiintoista tarkistaa parin vuoden päästä, kuinka hyvin nuo ennustukset toteutuivat.
Yhteenveto:
- Ilman elvytysrahaa BKT olisi laskenut tänä vuonna 13%.
- Ilman elvytysrahaa BKT laskee ensi vuonna 6.5%.
- Vuoteen 2011 lähdetään viidesosaa (20%) pienemmällä BKT:llä.
- Jotta tuosta päästään vuoden 2008 tasolle, vaaditaan 5% kasvua viisi vuotta peräkkäin. Vasta silloin oltaisiin samassa veronemaksukyvyssä, kuin nyt.
- Kataisen verolisäykset menevät entistä harvempien maksettavaksi (suurten ikäluokkien eläköityminen, lisääntynyt työttömyys) ja siten verokorotusten tulee siis olla erityisen rankkoja.
"Toivottomat talkoot
Maanantai 10.8.2009 klo 00.28
Kolumni 10.8.2009Tässä jutussa myös:# # d a t a # # - - > -->
Valtiovarainministeri Katainen on Kokoomuksen puheenjohtaja. Viime vaaleissa puolue marssi Toivotalkoiden tahdissa. Siitä ei pahaa sanaa, mutta valtiovarainministerin roolissa ei kannata uskoa mainostoimiston iskulauseita. Kansantalous ei mainostoimiston iskulausein toimi.
Ministeri Katainen ilmoitti viime viikolla, että verotusta kiristetään vuonna 2010 tai 2011, kun kansantalous lähtee nousuun. Tuo lausunto ylittää toiveikkuudessaan mainostoimistojenkin luovuuden. Etlan ennusteen mukaan bruttokansantuote supistuu tänä vuonna 6,5 prosenttia ja lasku pysähtyy ensi vuonna, eli vuonna 2010 kasvu on nolla.
Tämän vuoden bruttokansantuotetta ylläpidetään valtion kymmenen ja kuntien kahden miljardin velanotolla, eli kansantuote supistuisi ilman velanottoa toiset 6,5 prosenttia. Ilman velanottoa lasku on 13 prosenttia. Vuonna 2010 otetaan valtiolle velkaa kolmetoista ja kunnille pari miljardia, eli Etlan ennusteen mukaan kansantalous ilman velanottoa supistuu ensi vuonna vielä 7 prosenttia.
Ihan vaan koulumatematiikalla vuoteen 2011 lähdetään viidesosaa pienemmällä bruttokansatuotteella. Minun matematiikallani sellainen taso ei ole sen otollisempi veronkorotuksiin kuin nykyinenkään.
Kun veroja joudutaan joka tapauksessa korottamaan, niitä pitäisi korottaa nyt, kun vielä menee kohtuullisesti. Jos olisin Katainen, komentaisin myös Sailaksen tekemään välittömästi leikkauslistan.
Tulevasta, tai oikeastaan meneillään olevasta, kriisistä kun ei selvitä pelkillä veronkorotuksilla. Kansantalous ei lähde edes vuonna 2015 nousuun, jos velanotto ja julkisen sektorin osuus bruttokansantuotteesta päästetään laukalle.
Jotta lukijat ymmärtävät tulevien veronkorotusten raskauden, muistutetaan että työttömyys on nousussa ja suuret ikäluokat lähdössä eläkkeelle. Ennusteiden mukaan työttömyysaste kasvaa vuoden 2010 kesään mennessä yli kymmeneen prosenttiin. Kataisen "nousukaudella" niitä, joiden veroja voidaan korottaa on 50 000 vähemmän kuin tänään.
Työttömien verotusta ei edes kokoomuslainen valtiovarainministeri kai sentään kehtaa korottaa? Suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtyminen tarkoittaa puolestaan sitä, että heiltä peritään veroa eläkkeestä, ei palkasta. Kun eläke on keskimäärin 40 prosenttia pienempi kuin palkka, niin vähemmän siitä kertyy veroakin, eikö niin herra valtiovarainministeri? Veronkorotukset läimäistään siis niille, jotka ovat ansiotyössä. Ja läimäistään raskaana.
Jotta päästään bruttokansantuotteessa takaisin vuoden 2008 tasolle, se vaatii viiden prosentin kasvua viisi vuotta peräkkäin. Jotta Kataisen toivoma veronkorotusten onnenaika saavutettaisiin vuonna 2011, se vaatisi 12 prosentin kasvua seuraavat kaksi vuotta. Kannattaisiko valtiovarainministerin ottaa mainostoimiston sijasta yhteyttä kauppakorkeakoulun laskentatoimeen? Muuten Kokoomuksen Toivotalkoot veivät kansalta kaiken toivon.
KALLE ISOKALLIO"
maanantai 27. heinäkuuta 2009
Valheiden suo
Kansanedustaja Marja Tiura (kok) jätti maanantaina Valtiontalouden tarkastusvirastolle selvityspyynnön Anna Tapion koulun taloudenpidosta.
Tämä oli seurausta siitä, että Anna Tapion koulu jäi kiinni lahjonnan vastaanottamisesta Nova groupilta.
Outoa.
Nimittäin, Marja Tiura on on tämän koulun hallintoneuvoston puheenjohtaja. Marja Tiura on siis itse vastuussa tästä lahjontatilanteesta. Ei hallintoneuvoston puheenjohtaja ole voinut olle tietämätön noin suuresta lahjoituksesta. Nyt hän vaatii selvityksiä.
Mikä esti Marja Tiuraa puuttumasta asiaan silloin, kun se tapahtui. Hän näyttää olleen hyvin tietoinen asiasta alusta alkaen.
Miksi kukaan ei kysy Marja Tiuran vastuun perään? Miksi media antaa vedättää itseään noin halvalla tavalla?
Tämä oli seurausta siitä, että Anna Tapion koulu jäi kiinni lahjonnan vastaanottamisesta Nova groupilta.
Outoa.
Nimittäin, Marja Tiura on on tämän koulun hallintoneuvoston puheenjohtaja. Marja Tiura on siis itse vastuussa tästä lahjontatilanteesta. Ei hallintoneuvoston puheenjohtaja ole voinut olle tietämätön noin suuresta lahjoituksesta. Nyt hän vaatii selvityksiä.
Mikä esti Marja Tiuraa puuttumasta asiaan silloin, kun se tapahtui. Hän näyttää olleen hyvin tietoinen asiasta alusta alkaen.
Miksi kukaan ei kysy Marja Tiuran vastuun perään? Miksi media antaa vedättää itseään noin halvalla tavalla?
keskiviikko 15. heinäkuuta 2009
Korhosesta ja vaalirahakohusta
En ole mikään Kepu-fani, mutta tämä alkaa jo olla liikaa.
Minusta vaalirahakohu on saanut aivan suhteettomat mittasuhteet. Jotenkin tuntuu siltä, että media hakemalla hakee Korhosen "syyllisyyttä". En ole kuitenkaan nähnyt missään lehdessä analyyttistä ja puolueetonta pohdintaa siitä, että mikä tarkkaan ottaen on Korhosen "rikos".
Yritän nyt hahmottaa medioiden luomaa kuvaa Korhosen vääristä teoista.
Väite: Korhonen on ollut järjestämässä Kepulle rahoitusta ja suostunut ottamaan rahaa Nova groupilta.
Kommentti: minusta vaalibudjetin tulopuolen rakentaminen kuuluu puoluesihteerin työnkuvaan, eikä asiassa sinällään ole mitään väärää. Eri asia tietysti olisi, jos väitetyistä kytkykaupoista saadaan jotain todistetta.
Väite: Korhonen ei vuosi sitten kertonut oma-aloitteisesti, että Kepu on saanut Nova groupilta rahaa.
Kommentti: asiaa puitiin vuosi sitten ja silloin puhuttiin vain ja ainoastaan ehdokkaiden saamista tuista. Kaikissa keskusteluissa jätettiin puolueiden saama rahoitus pois. Korhonen ei silloin sanonut mitään, mikä olisi ollut totuudenvastaista. Mitkään muutkaan puolueet eivät silloin kertoneet vastaavia tietojaan julkisuuteen.
Väite: Korhonen ei ole aina ollut käytettävissä silloin, kun lehdet olisivat halunneet.
Kommentti: pitäisikö aina olla käytettävissä, kun Iltalehti soittaa? Korhonen on valinnut sen linjan, että hän pyrkii antamaan tiedot kerralla. Niin nytkin. Minusta hänellä oli viimeisessä tiedotteessaan paljon informaatiota ja vakuutus siitä, että kaikki kerrottavissa oleva on kerrottu. Olisi suonut, että media olisi käsitellyt sen informaation, jota on annettu. Näin ei käynyt, vaan nyt operoidaan pinnallisilla kommenteilla tyyliin "Korhonen meni perunakellariin" tai "mitään uutta ei kerrottu".
Väite: Korhonen on tavannut Nova groupin johtoa ja Markku Kauppisen.
Kommentti: so what? Korhonen sanoo, että hän tapaa päivittäin ihmisiä noin kuudessa tapaamisessa joka päivä. Uskon, että suuren puoleen johtajan työpäivä on tosiaan sellainen. Minusta mennään absurdiuden puolelle, jos puoluejohtajien kohta pitää (kuten on ehdotettu) raportoida jokainen tapaaminen julkisuudelle. Ei sellaista velvoitetta ole eikä pidä olla.
Tätä "uutisointia" seuratessa tulee jotenkin kummallinen olo. Koko prosessi elää jotain omaa elämäänsä, jolla ei ole paljoa tekemistä todellisuuden kanssa. Harva median edustaja vaivautuu paneutumaan asiaan. Toimitaan pinnallisella fiilispohjalla. Johtuuko tämä tyhmyydestä vai tarkoitushakusuudesta?
Minusta vaalirahakohu on saanut aivan suhteettomat mittasuhteet. Jotenkin tuntuu siltä, että media hakemalla hakee Korhosen "syyllisyyttä". En ole kuitenkaan nähnyt missään lehdessä analyyttistä ja puolueetonta pohdintaa siitä, että mikä tarkkaan ottaen on Korhosen "rikos".
Yritän nyt hahmottaa medioiden luomaa kuvaa Korhosen vääristä teoista.
Väite: Korhonen on ollut järjestämässä Kepulle rahoitusta ja suostunut ottamaan rahaa Nova groupilta.
Kommentti: minusta vaalibudjetin tulopuolen rakentaminen kuuluu puoluesihteerin työnkuvaan, eikä asiassa sinällään ole mitään väärää. Eri asia tietysti olisi, jos väitetyistä kytkykaupoista saadaan jotain todistetta.
Väite: Korhonen ei vuosi sitten kertonut oma-aloitteisesti, että Kepu on saanut Nova groupilta rahaa.
Kommentti: asiaa puitiin vuosi sitten ja silloin puhuttiin vain ja ainoastaan ehdokkaiden saamista tuista. Kaikissa keskusteluissa jätettiin puolueiden saama rahoitus pois. Korhonen ei silloin sanonut mitään, mikä olisi ollut totuudenvastaista. Mitkään muutkaan puolueet eivät silloin kertoneet vastaavia tietojaan julkisuuteen.
Väite: Korhonen ei ole aina ollut käytettävissä silloin, kun lehdet olisivat halunneet.
Kommentti: pitäisikö aina olla käytettävissä, kun Iltalehti soittaa? Korhonen on valinnut sen linjan, että hän pyrkii antamaan tiedot kerralla. Niin nytkin. Minusta hänellä oli viimeisessä tiedotteessaan paljon informaatiota ja vakuutus siitä, että kaikki kerrottavissa oleva on kerrottu. Olisi suonut, että media olisi käsitellyt sen informaation, jota on annettu. Näin ei käynyt, vaan nyt operoidaan pinnallisilla kommenteilla tyyliin "Korhonen meni perunakellariin" tai "mitään uutta ei kerrottu".
Väite: Korhonen on tavannut Nova groupin johtoa ja Markku Kauppisen.
Kommentti: so what? Korhonen sanoo, että hän tapaa päivittäin ihmisiä noin kuudessa tapaamisessa joka päivä. Uskon, että suuren puoleen johtajan työpäivä on tosiaan sellainen. Minusta mennään absurdiuden puolelle, jos puoluejohtajien kohta pitää (kuten on ehdotettu) raportoida jokainen tapaaminen julkisuudelle. Ei sellaista velvoitetta ole eikä pidä olla.
Tätä "uutisointia" seuratessa tulee jotenkin kummallinen olo. Koko prosessi elää jotain omaa elämäänsä, jolla ei ole paljoa tekemistä todellisuuden kanssa. Harva median edustaja vaivautuu paneutumaan asiaan. Toimitaan pinnallisella fiilispohjalla. Johtuuko tämä tyhmyydestä vai tarkoitushakusuudesta?
maanantai 22. kesäkuuta 2009
Huhuista
Helsingin Sanomissa kirjoitetaan huhuista. Vanhassa Ruotsissa tapettiin paljon ihmisiä noitavainoissa. Oli levinnyt huhu noitien lähitulevaisuudessa tekemästä noitavainosta. Lynkkauksia tehtiin suuria määriä.
Huhujen määrä sitten vähentyi, kun uudet tiedonvälitys kehittyi ja ihmiset liikkuivat nopeammin. Ensin tulivat laivat. Sitten tuli rautatie, lennätin, puhelin. Lopulta, pitkän kehityksen ääripiste: Internet.
Nykyään sitten tietoa on. Mutta, tieto on kovin kaoottista. Hesarin kolumnistin idea on, että olemme palanneet huhuyhteiskuntaan. Huhuja aiheuttaa tiedon puute. Näin kävi vanhoina aikoina. Mutta, sitä aiheuttaa myös liika tieto (josta suuri osa ei varsinaisesti ole tietoa):
” Esimerkkejä nettitotuuden huhuolemuksesta on loputtomasti. Air Francen lentoturman jälkeen keskustelupalstat ovat täyttyneet "asiantuntijoista", "lentokapteeneista" ja teknisestä saivartelusta. Maallikon on ollut mahdotonta tietää, mitkä heidän kommenteistaan olivat asiallisia, mitkä eivät. Tilannetta on kärjistänyt vielä se, että virallisetkin "tiedot" asiasta ovat lähinnä arvailuja, jotka ovat kietoutuneet netissä pyöriviin huhuihin.”
” Ennen ihmiset kuuntelivat huhuja ja toistelivat uskomuksia voidakseen edes jollain tavalla hallita arvaamatonta elämäänsä. Kertoivatko luonnon enteet hyvästä vai huonosta sadosta? Toiko kaukaa tullut kauppamies "varmoja tietoja" vihollisen sotavarusteluista?”
” Turvallisuuteen kiedotulla modernilla ihmisellä näyttää olevan aikojen alkuhämäristä periytyvä, usein yliampuva tarve kartoittaa elämän uhkakuvat. Onko oltava huolissaan lentämisestä, talouskriisistä, ilmastonmuutoksesta, taudeista tai vaikka punkeista?”
Uskon, että juuri noin asia on. Internet ruokkii kaikenlaista spekulaatioita. Verkossa esitetyt ”teoriat” saavat usein ansaitsematonta arvoa. Arvauksesta tulee nopeasti totuus, kun riittävän moni toistaa sen ja levinneisyys on riittävä.
Huhujen määrä sitten vähentyi, kun uudet tiedonvälitys kehittyi ja ihmiset liikkuivat nopeammin. Ensin tulivat laivat. Sitten tuli rautatie, lennätin, puhelin. Lopulta, pitkän kehityksen ääripiste: Internet.
Nykyään sitten tietoa on. Mutta, tieto on kovin kaoottista. Hesarin kolumnistin idea on, että olemme palanneet huhuyhteiskuntaan. Huhuja aiheuttaa tiedon puute. Näin kävi vanhoina aikoina. Mutta, sitä aiheuttaa myös liika tieto (josta suuri osa ei varsinaisesti ole tietoa):
” Esimerkkejä nettitotuuden huhuolemuksesta on loputtomasti. Air Francen lentoturman jälkeen keskustelupalstat ovat täyttyneet "asiantuntijoista", "lentokapteeneista" ja teknisestä saivartelusta. Maallikon on ollut mahdotonta tietää, mitkä heidän kommenteistaan olivat asiallisia, mitkä eivät. Tilannetta on kärjistänyt vielä se, että virallisetkin "tiedot" asiasta ovat lähinnä arvailuja, jotka ovat kietoutuneet netissä pyöriviin huhuihin.”
” Ennen ihmiset kuuntelivat huhuja ja toistelivat uskomuksia voidakseen edes jollain tavalla hallita arvaamatonta elämäänsä. Kertoivatko luonnon enteet hyvästä vai huonosta sadosta? Toiko kaukaa tullut kauppamies "varmoja tietoja" vihollisen sotavarusteluista?”
” Turvallisuuteen kiedotulla modernilla ihmisellä näyttää olevan aikojen alkuhämäristä periytyvä, usein yliampuva tarve kartoittaa elämän uhkakuvat. Onko oltava huolissaan lentämisestä, talouskriisistä, ilmastonmuutoksesta, taudeista tai vaikka punkeista?”
Uskon, että juuri noin asia on. Internet ruokkii kaikenlaista spekulaatioita. Verkossa esitetyt ”teoriat” saavat usein ansaitsematonta arvoa. Arvauksesta tulee nopeasti totuus, kun riittävän moni toistaa sen ja levinneisyys on riittävä.
torstai 18. kesäkuuta 2009
Hyvinkää-Lohja tie, nollatoleranssi ja suomalainen kovuus
Ajan silloin tällöin Hyvinkää-Lohja tietä. Se on nopeusrajoitusviidakko. Suurin sallittu nopeus vaihtuu neljänkymmenen kilometrin matkalla varmasti 50 kertaa: 100km/h, sitten 80km/h, josta palataan takaisin 100km/h ja kierros alkaa alusta.
Tiellä on muutaman kilometrin välein nopeusvalvontatutkia. Usein tutkat on asetettu kohtaan, jossa nopeusrajoitus on juuri muuttunut.
On aikamoinen stressinaiheuttaja seurata nopeusmittaria jatkuvien muutosten alla. En ole saanut sakkoa tuolta tieltä, mutta epäilemättä sellainen pian tulee. En usko, että tämä virheettömyyden kauteni jatkuu kovin kauan. Lukemattomat kerrat olen tehnyt äkkijarrutuksia, kun olen yht’ äkkiä muistanut, että nopeusrajoitushan pieneni juuri ja nyt on kamera tulossa vastaan. Monesti olen myös tehnyt äkkijarrutuksia varmuuden vuoksi, sillä en ole muistanut aivan varmasti juuri sillä kohtaa olevaa rajoitusta. Olen vähentänyt nopeuden 60 km/h, vaikka rajoitus on ollut 100 km/h. Torvet ovat takanani soineet. Kerran ajoin tuon koko 40 kilometrin pätkän 60 km/h, vaikka suuren osan ajasta rajoitus on 100 km/h.
Joka kerta tien ajettuani olen elänyt pelossa, josko postista kilahtaa rangaistus.
Asiaa ei auta liikenneministeriön vaalima kova linja: nollatoleranssi.
Minä en pysty takaamaan, että pystyisin kovista yrityksistäni huolimatta ajamaan Hyvinkää-Lohja tien niin virheettömästi, että ei koskaan lipsahtaisi hetkeksi 80km/h (tai 100km/h), kun rajoitus sattuu olemaan on 60km/h (tai 80km/h). Tiedän jo nyt, että jossain vaiheessa ei niin kaukaisessa tulevaisuudessa minua tullaan rankaisemaan 1000 euron sakolla tästä rikkomuksesta. Ei auta, vaikka tarkoitukseni on noudattaa kaikkia mahdollisia sääntöjä. Virhe tulee jossain vaiheessa.
Miksi Suomi on niin kova maa?
Eikö tarkoitus ole ihmisten elämän suojeleminen tekemällä tiellä liikkuminen turvallisemmaksi? Minä en näe, miten tuollainen inhimillisistä virheistä rankaiseminen auttaa ihmisiä. Tahalliset ja piittaamattomuudesta aiheutuvat toimet ansaitsevat rangaistuksen, mutta tavallisen hyvää tarkoittavan ihmisen rankaiseminen kovalla kädellä ja ankarasti ei sovi minun ymmärrykseeni.
Suomi on kova maa. Kovuudessa on se huono puoli, että kovuuteen aina joku vastaa kovuudella. ”Laitetaan kova kovaa vastaan” on sanonta, jota kuulee usein. Me näemme tuloksia tuollaisesta kouluampujissa, perheidensä surmaajissa ja kidnappaajissa.
Joku myös taipuu kovuuden edessä ja tekee itsemurhan. Itse väitän, että suomalaisten korkeat itsemurhaluvut ovat seurausta kovasta ja piittaamattomasta suhtautumistavasta.
Itse olen oppinut elämään tuon kovuuden ja piittaamattomuuden kanssa. En vastaa kovaan kovalla, vaan sivuutan sen.
Mistä tämä suomalainen kovuus johtuu ja missä on empatia ja inhimillisyys? Missä on sydämen sivistys?
Tiellä on muutaman kilometrin välein nopeusvalvontatutkia. Usein tutkat on asetettu kohtaan, jossa nopeusrajoitus on juuri muuttunut.
On aikamoinen stressinaiheuttaja seurata nopeusmittaria jatkuvien muutosten alla. En ole saanut sakkoa tuolta tieltä, mutta epäilemättä sellainen pian tulee. En usko, että tämä virheettömyyden kauteni jatkuu kovin kauan. Lukemattomat kerrat olen tehnyt äkkijarrutuksia, kun olen yht’ äkkiä muistanut, että nopeusrajoitushan pieneni juuri ja nyt on kamera tulossa vastaan. Monesti olen myös tehnyt äkkijarrutuksia varmuuden vuoksi, sillä en ole muistanut aivan varmasti juuri sillä kohtaa olevaa rajoitusta. Olen vähentänyt nopeuden 60 km/h, vaikka rajoitus on ollut 100 km/h. Torvet ovat takanani soineet. Kerran ajoin tuon koko 40 kilometrin pätkän 60 km/h, vaikka suuren osan ajasta rajoitus on 100 km/h.
Joka kerta tien ajettuani olen elänyt pelossa, josko postista kilahtaa rangaistus.
Asiaa ei auta liikenneministeriön vaalima kova linja: nollatoleranssi.
Minä en pysty takaamaan, että pystyisin kovista yrityksistäni huolimatta ajamaan Hyvinkää-Lohja tien niin virheettömästi, että ei koskaan lipsahtaisi hetkeksi 80km/h (tai 100km/h), kun rajoitus sattuu olemaan on 60km/h (tai 80km/h). Tiedän jo nyt, että jossain vaiheessa ei niin kaukaisessa tulevaisuudessa minua tullaan rankaisemaan 1000 euron sakolla tästä rikkomuksesta. Ei auta, vaikka tarkoitukseni on noudattaa kaikkia mahdollisia sääntöjä. Virhe tulee jossain vaiheessa.
Miksi Suomi on niin kova maa?
Eikö tarkoitus ole ihmisten elämän suojeleminen tekemällä tiellä liikkuminen turvallisemmaksi? Minä en näe, miten tuollainen inhimillisistä virheistä rankaiseminen auttaa ihmisiä. Tahalliset ja piittaamattomuudesta aiheutuvat toimet ansaitsevat rangaistuksen, mutta tavallisen hyvää tarkoittavan ihmisen rankaiseminen kovalla kädellä ja ankarasti ei sovi minun ymmärrykseeni.
Suomi on kova maa. Kovuudessa on se huono puoli, että kovuuteen aina joku vastaa kovuudella. ”Laitetaan kova kovaa vastaan” on sanonta, jota kuulee usein. Me näemme tuloksia tuollaisesta kouluampujissa, perheidensä surmaajissa ja kidnappaajissa.
Joku myös taipuu kovuuden edessä ja tekee itsemurhan. Itse väitän, että suomalaisten korkeat itsemurhaluvut ovat seurausta kovasta ja piittaamattomasta suhtautumistavasta.
Itse olen oppinut elämään tuon kovuuden ja piittaamattomuuden kanssa. En vastaa kovaan kovalla, vaan sivuutan sen.
Mistä tämä suomalainen kovuus johtuu ja missä on empatia ja inhimillisyys? Missä on sydämen sivistys?
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)