Kaarina Hazard ja Iltalehti saivat julkisen sanan neuvostolta langettavan päätöksen. Asiassa ei ollut paljoa epäselvyyttä, tuomio tuli äänillä 10:1.
Olen vilpittömästi tyytyväinen.
Tein tästä asiasta aikanaan analyysin:
http://havaitsija.blogspot.com/2010/01/hazard.html
Minusta Hazardin tölväys oli mitä törkeintä pilkkaa ja se ilmaisi kovin karkeaa yleistä vihamielisyyttä. Se oli lisäksi ylimielinen ja tarkoitus oli selkeästi olla mahdollisimman loukkaava. Tämän Hazard sitten oli paketoinut niinsanotun mediakritiikin käärepapereihin, jotta hän voisi suojautua arvostelulta.
On hämmästyttävää, että suomalaiset median edustajat lähes kaikki olivat Hazardin puolella ja selittivät tämän mielestäni törkeän teon parhain päin. Niitä tavallisia ihmisiä, jotka eivät voineet hyväksyä Hazardin käytöstä lähinnä pilkattiin ja todettiin heidän kuuluvan johonkin alempaan kastiin. Tässä hyvä esimerkki Anja Snelmannilta:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011810948066_k0.shtml
Snellman luokitteli ihmiset kahteen kastiin: "ajatteleviin lukijoihin" ja "niihin toisiin". Siis, niihin, jotka ovat kyllin älykkäitä ymmärtämään Hazardin mediakritiikiksi paketoidun törkeyden ja niihin, jotka olivat sitten - niin, älyllisesti hieman vajavaisempia.
Oli ilo huomata, että suomalaisen yhteiskunnan vaikuttajaportailta vielä löytyy ihmisiä, joilla on arvostelukykyä tallella. Julkisen sanan neuvostossa oli yhdeksän henkilöä "niistä toisista" ja vain yksi "ajatteleva lukija".
Toivotaan, että nämä toiset saavat enemmään ääntään kuuluviin jatkossa - näiden ajattelevien kustannuksella.
keskiviikko 31. maaliskuuta 2010
lauantai 27. maaliskuuta 2010
Sähköautot, energiatehokkuus
Minua on jonkin aikaa mietityttänyt sähköautojen todellinen energiatehokkuus. Asiasta näkee usein laskelmia, mutta ne ovat kovin sekavia. Tarvittaisiin laskelma, joka huomioi koko prosessin: energian raaka-aineesta ajettuihin kilometreihin. Koska sellaista ei ole olemassa, päätin tehdä sen itse. Ohessa:
***************************************************
Electric cars and energy efficiency
Electric cars are in the core of the Smart Grids. It has been said, that their energy efficiency is superior to the traditional cars. Is this the case?
Energy needed for 100 km drive with an electric car 300 kWh, while it is 1 MWh for a car with combustion engine.
Let us assume, that electricity is produced on coal-fired power plant. We have the following inefficiencies:
Thus, the efficiency of an electrical car is 25%.
We can do similar calculation for a traditional car with combustion engine:
The total efficiency of a traditional car is 12%, which is half the efficiency of an electrical car.
While the above figures may not be the most accurate, this gives an idea of the ballbark of electric car efficiency.
Electric car is twice as efficient as compared to car with combustion engine.
***************************************************
Electric cars and energy efficiency
Electric cars are in the core of the Smart Grids. It has been said, that their energy efficiency is superior to the traditional cars. Is this the case?
Energy needed for 100 km drive with an electric car 300 kWh, while it is 1 MWh for a car with combustion engine.
Let us assume, that electricity is produced on coal-fired power plant. We have the following inefficiencies:
Thus, the efficiency of an electrical car is 25%.
We can do similar calculation for a traditional car with combustion engine:
The total efficiency of a traditional car is 12%, which is half the efficiency of an electrical car.
While the above figures may not be the most accurate, this gives an idea of the ballbark of electric car efficiency.
Electric car is twice as efficient as compared to car with combustion engine.
sunnuntai 21. maaliskuuta 2010
Obama ja johtajuus
Viime yönä Obaman terveysuudistus meni niukasti läpi Yhdysvaltain edustajainhuoneessa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1083684
Tämä on iso juttu.
Se ei ole sitä siksi, että perusamerikkalaisen terveydenhoidon taso nousee.
Obaman voitto on tärkeä siksi, että se näyttää maailmalle, minkaläinen on hyvä johtaja.
Obaman lähtökohdat uudistuksen läpiviemiseen eivät olleet kaksiset. Vastaavaa uudistusta on ainakin viisi presidenttiä yrittänyt – ja aina on tullut takkiin.
Projektin aikana oli vaikeita vaiheita. Varma voitto mureni käsiin, kun onnetar puuttui peliin ja muutti valtasuhteet Massachusettsin vaaleissa. Tarvittava demokraattienemmistö mureni.
Rebublikaanit olivat voitolla ja vaikutti siltä, että Obama siirtyy pitkään sarjaan epäonnistuneita presidentteja. Obaman uskottavuus oli pohjalukemissa.
Obaman vastustajat ovat, kuten tietysti luonnollista on, tehneet kaikkensa kampittaakseen hänet kaikissa mahdollisissa paikoissa kaikkein likaisimmilla keinoilla.
Obama ja hänen avustajansa käyttivät kaikki keinot ja taistelivat sen viimeisenkin taistelun tavoitteidensa eteen. He sopeutuivat kuhunkin vallitsevaan tilanteeseen, muuttivat suunnitelmia lennosta ja - pistivät itsensä likoon.
Helpommalla olisi päässyt, jos olisi halunnut. Useimmat poliitikot olisivat valinneet sen helpon tien ja antaneet asian olla. Ei kuitenkaan Obama. Hän teki aikanaan suuren lupauksen ja teki kaikkensa sen pitämiseen. Kovin harvinaista.
Mr. President: you have my respect.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1083684
Tämä on iso juttu.
Se ei ole sitä siksi, että perusamerikkalaisen terveydenhoidon taso nousee.
Obaman voitto on tärkeä siksi, että se näyttää maailmalle, minkaläinen on hyvä johtaja.
Obaman lähtökohdat uudistuksen läpiviemiseen eivät olleet kaksiset. Vastaavaa uudistusta on ainakin viisi presidenttiä yrittänyt – ja aina on tullut takkiin.
Projektin aikana oli vaikeita vaiheita. Varma voitto mureni käsiin, kun onnetar puuttui peliin ja muutti valtasuhteet Massachusettsin vaaleissa. Tarvittava demokraattienemmistö mureni.
Rebublikaanit olivat voitolla ja vaikutti siltä, että Obama siirtyy pitkään sarjaan epäonnistuneita presidentteja. Obaman uskottavuus oli pohjalukemissa.
Obaman vastustajat ovat, kuten tietysti luonnollista on, tehneet kaikkensa kampittaakseen hänet kaikissa mahdollisissa paikoissa kaikkein likaisimmilla keinoilla.
Obama ja hänen avustajansa käyttivät kaikki keinot ja taistelivat sen viimeisenkin taistelun tavoitteidensa eteen. He sopeutuivat kuhunkin vallitsevaan tilanteeseen, muuttivat suunnitelmia lennosta ja - pistivät itsensä likoon.
Helpommalla olisi päässyt, jos olisi halunnut. Useimmat poliitikot olisivat valinneet sen helpon tien ja antaneet asian olla. Ei kuitenkaan Obama. Hän teki aikanaan suuren lupauksen ja teki kaikkensa sen pitämiseen. Kovin harvinaista.
Mr. President: you have my respect.
torstai 18. maaliskuuta 2010
Huippuammattilaisia
Ahtaajat ovat huippuammattilaisten joukko, joka on pysäyttänyt Suomen teollisuuden. Tämä ammattiryhmä edustaa erikoisosaamista, joka ei ole korvattavissa ja siksi he pystyvät painostamalla saamaan itselleen etuja.
Näin on väitetty.
Täällä on selvitetty sitä, minkälaisella koulutuksella pätevöityy ahtaajaksi:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1081454
Ahtaajan perustyön pystyy asiantuntijoiden mukaan hoitamaan kahden päivän koulutuksella.
Koneita käyttävien ahtaajien koulutusputki kestää viisi päivää. Sen jälkeen onkin täysinoppinut ja voi tehdä mitä tahansa töitä satamassa ja kuukausipalkkaa saa minimissään 3000 euroa ja maksimissaan 6000 euroa (lähde: edellinen linkki).
Lääkärinammatin opiskelu kestää kymmenen vuotta. Arkkitehdiksi joutuu puurtamaan saman verran. Diplomi-insinööri puurtaa keskimäärin seitsemän vuotta. Nykyään jopa tarjoilijat joutuvat opiskelemaan vuosia, päästäkseen kantamaan tuoppeja.
En tiedä kumpi on hullu: minä vai tämä maailma. Jommassakummassa viiraa pahasti.
Näin on väitetty.
Täällä on selvitetty sitä, minkälaisella koulutuksella pätevöityy ahtaajaksi:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1081454
Ahtaajan perustyön pystyy asiantuntijoiden mukaan hoitamaan kahden päivän koulutuksella.
Koneita käyttävien ahtaajien koulutusputki kestää viisi päivää. Sen jälkeen onkin täysinoppinut ja voi tehdä mitä tahansa töitä satamassa ja kuukausipalkkaa saa minimissään 3000 euroa ja maksimissaan 6000 euroa (lähde: edellinen linkki).
Lääkärinammatin opiskelu kestää kymmenen vuotta. Arkkitehdiksi joutuu puurtamaan saman verran. Diplomi-insinööri puurtaa keskimäärin seitsemän vuotta. Nykyään jopa tarjoilijat joutuvat opiskelemaan vuosia, päästäkseen kantamaan tuoppeja.
En tiedä kumpi on hullu: minä vai tämä maailma. Jommassakummassa viiraa pahasti.
keskiviikko 17. maaliskuuta 2010
Juridiikkaa
Korkein oikeus on päättänyt, että yksityisillä pysäköintiyhtiöillä on oikeus sakottaa luvatta pysäköineitä.
Aikanaan olin sitä mieltä, että tällainen sakotusoikeus on Suomen lain vastaista. Nyt muutin mieleni, luettuani korkeimman oikeuden perustelut. Siellä sanotaan (lainaus Hesarista):
"Korkein oikeus muutti kysymyksen oikeudesta julkisen vallan käyttöön kysymykseksi, oliko Mika S:n ja kiinteistön omistajan välille syntynyt yksityisoikeudellinen sopimussuhde.
Korkeimman oikeuden mukaan jokaisella on valta määrätä omaisuudestaan eikä toisen omaisuutta saa vapaasti käyttää. Tieliikennelaissa sanotaan, että pysäköinti yksityiselle alueelle ilman lupaa on kiellettyä. Kiinteistön omistaja voi sallia pysäköinnin asettamillaan ehdoilla.
Jos kiinteistön alueella on selvästi näkyvillä merkinnät pysäköinnin ehdoista ja mahdollisesta valvontamaksusta, sinne ajavan voidaan olettaa ymmärtävän, että hänen on toimittava ehtojen mukaan. Sopimussidonnaisuus on siis syntynyt.
Ja jos sopimusta rikotaan, siitä voidaan vaatia sopimussakko tai tässä tapauksessa valvontamaksu. Kyse ei siis ole julkisen vallan käytöstä vaan sopimusperusteisen saatavan velkomisesta. "
On pakko antaa tunnustusta: kerrankin sellainen oikeuspäätös, joka on hyvin perusteltu ja looginen. Selkeä tilanne: omistamaansa pysäköintialueen käyttöä saa hallinnoida haluamallaan tavalla.
Uskon lisäksi, että tämä päätös on hyvä siksi, että se itse asiassa vapauttaa pysäköintipaikkoja todelliseen tarpeeseen.
Aikanaan olin sitä mieltä, että tällainen sakotusoikeus on Suomen lain vastaista. Nyt muutin mieleni, luettuani korkeimman oikeuden perustelut. Siellä sanotaan (lainaus Hesarista):
"Korkein oikeus muutti kysymyksen oikeudesta julkisen vallan käyttöön kysymykseksi, oliko Mika S:n ja kiinteistön omistajan välille syntynyt yksityisoikeudellinen sopimussuhde.
Korkeimman oikeuden mukaan jokaisella on valta määrätä omaisuudestaan eikä toisen omaisuutta saa vapaasti käyttää. Tieliikennelaissa sanotaan, että pysäköinti yksityiselle alueelle ilman lupaa on kiellettyä. Kiinteistön omistaja voi sallia pysäköinnin asettamillaan ehdoilla.
Jos kiinteistön alueella on selvästi näkyvillä merkinnät pysäköinnin ehdoista ja mahdollisesta valvontamaksusta, sinne ajavan voidaan olettaa ymmärtävän, että hänen on toimittava ehtojen mukaan. Sopimussidonnaisuus on siis syntynyt.
Ja jos sopimusta rikotaan, siitä voidaan vaatia sopimussakko tai tässä tapauksessa valvontamaksu. Kyse ei siis ole julkisen vallan käytöstä vaan sopimusperusteisen saatavan velkomisesta. "
On pakko antaa tunnustusta: kerrankin sellainen oikeuspäätös, joka on hyvin perusteltu ja looginen. Selkeä tilanne: omistamaansa pysäköintialueen käyttöä saa hallinnoida haluamallaan tavalla.
Uskon lisäksi, että tämä päätös on hyvä siksi, että se itse asiassa vapauttaa pysäköintipaikkoja todelliseen tarpeeseen.
sunnuntai 14. maaliskuuta 2010
Riitta Juntunen, entinen Stasi vakooja
Satuin lukemaan artikkelin SAK viestintäjohtajasta. Riitta Juntunen on vuonna 2002 paljastunut entiseksi Itäsaksan tiedustelupalvelu Stasin vakoojaksi. Iltalehden luotettavan näköisen dokumentaation perusteella Juntunen on toiminus Stasin palkollisena 1982-1985. Sinä aikana hän on toimittanut Itä-Saksaan 937 kirjallista raporttia. Tästä hän on saanut palkkiona nykyrahassa mitattuna 30 000 euroa. Vakoojana tehty työ on ollut suurta: raportteja lähti Itä-Berliiniin yksi per päivä kolmen vuoden ajan.
http://www.sak.fi/suomi/hakemistot.jsp?lang=fi&location1=6&id=22082
Tämä selkeästi todistettu vakoilutapaus paljastui vuonna 2002. Supo ei ollut kiinnostunut Juntusen rikoksen tutkinnasta ja jätti asian sillensä. Sen sijaan samaan aikaan alkoi ennennäkemätön jahti Alpo Rusia kohtaan. Todisteista ei ollut tietoakaan, mutta asia vuodettiin julkisuuteen ja mediatuomio annettiin. Osoittautui, että Supolla ei ollut alunperinkään mitään perusteita lähteä Rusin kimppuun.
Outo kontrasti: Rusin kimmppuun käytiin täydellä voimalla, vaikka todisteista ei ollut tietoakaan. Sen sijaan Juntusen toimia ei haluttu tutkia, vaikka kirjallisia todisteita löytyy mappikaupalla.
Miksi näin?
http://www.sak.fi/suomi/hakemistot.jsp?lang=fi&location1=6&id=22082
Tämä selkeästi todistettu vakoilutapaus paljastui vuonna 2002. Supo ei ollut kiinnostunut Juntusen rikoksen tutkinnasta ja jätti asian sillensä. Sen sijaan samaan aikaan alkoi ennennäkemätön jahti Alpo Rusia kohtaan. Todisteista ei ollut tietoakaan, mutta asia vuodettiin julkisuuteen ja mediatuomio annettiin. Osoittautui, että Supolla ei ollut alunperinkään mitään perusteita lähteä Rusin kimppuun.
Outo kontrasti: Rusin kimmppuun käytiin täydellä voimalla, vaikka todisteista ei ollut tietoakaan. Sen sijaan Juntusen toimia ei haluttu tutkia, vaikka kirjallisia todisteita löytyy mappikaupalla.
Miksi näin?
sunnuntai 7. maaliskuuta 2010
Ilmastotutkimuksen taso
Arvostetut ja Nobel palkitut ilmastotutkijat ovat joutuneet helteeseen. Kansainvälisen ilmastopaneelin (IPCC) päävaikuttaja Phil Jones on nyt virallisen tutkimuksen alla. Häntä epäillään tutkimustulosten väärentämisestä, oikeudettomasta raakadatojen salaamisesta ja vertaisarviointiprosessin korruptoimisesta.
Nyt moni ei enää oikein luota IPCC tutkimuksiin, koska Phil Jones ja hänen kolleegansa eivät halua kertoa, miten he ovat päätyneet niinsanottuihin "hockey stick" lämpenemiskäyriin. Avoimuus, datan esilletuonti, toistettavuus ovat periaatteita, joita ilman ei oikein voi uskottavaa tutkimusta tehdä.
On käynyt ilmi, että Phil Jones ja IPCC yleisemminkin ovat manipuloineet tutkimustuloksiaan peittämällä niistä 30-luvun lämpimän kauden. Tämä käy parhaiten ilmi vertaamalla eri meteorologisten tutkimusasemien antamia lämpötilatilastoja ja Phil Jonesin organisaation tuottamia HADCRU aikasarjoja. Nämä jälkimmäiset ovat pohjana poliitikkojen päätöksenteolla ja ovat IPCC rarpottien ydintä.
Ohessa on erot käsittelemättömän raakadatan erotus suhteessa HADCRU tuloksiin:
Kätevästi tutkijat ovat tehneet datoihinsa korjauksia, jotka kylmentävät 1900 alkupuolta merkittävästi, noin kaksi astetta. Näin - tietysti - päädytään hurjasti nousevaan "hockey stick" lämpenemiskäyrään.
Toinen esimerkki koskee NDCC organisaatiota, joka on myös IPCCn tärkeimpiä lähteitä. Niiden antamia tietoja Ruotsin säästä voi verrata alkuperäisiin datoihin, koska Ruotsi antaa tietonsa kenen tahansa käyttöön. Tässä tulos:
Kuvasta näkee, miten systemaattista tutkimustulosten manipulointi on. Ruotsin 1930-luvun kesiä on systemaattisesti "viilennetty" kaksi astetta ja talvia 0.7 astetta.
Ei ihme, että nämä arvostetut tutkijat pitivät viimeiseen asti kiinni oikeudestaan salata tutkimusmetodinsa.
Luulen, että IPCCn viimeinenkin uskottavuuspääoma on nyt mennyt.
Nyt moni ei enää oikein luota IPCC tutkimuksiin, koska Phil Jones ja hänen kolleegansa eivät halua kertoa, miten he ovat päätyneet niinsanottuihin "hockey stick" lämpenemiskäyriin. Avoimuus, datan esilletuonti, toistettavuus ovat periaatteita, joita ilman ei oikein voi uskottavaa tutkimusta tehdä.
On käynyt ilmi, että Phil Jones ja IPCC yleisemminkin ovat manipuloineet tutkimustuloksiaan peittämällä niistä 30-luvun lämpimän kauden. Tämä käy parhaiten ilmi vertaamalla eri meteorologisten tutkimusasemien antamia lämpötilatilastoja ja Phil Jonesin organisaation tuottamia HADCRU aikasarjoja. Nämä jälkimmäiset ovat pohjana poliitikkojen päätöksenteolla ja ovat IPCC rarpottien ydintä.
Ohessa on erot käsittelemättömän raakadatan erotus suhteessa HADCRU tuloksiin:
Kätevästi tutkijat ovat tehneet datoihinsa korjauksia, jotka kylmentävät 1900 alkupuolta merkittävästi, noin kaksi astetta. Näin - tietysti - päädytään hurjasti nousevaan "hockey stick" lämpenemiskäyrään.
Toinen esimerkki koskee NDCC organisaatiota, joka on myös IPCCn tärkeimpiä lähteitä. Niiden antamia tietoja Ruotsin säästä voi verrata alkuperäisiin datoihin, koska Ruotsi antaa tietonsa kenen tahansa käyttöön. Tässä tulos:
Kuvasta näkee, miten systemaattista tutkimustulosten manipulointi on. Ruotsin 1930-luvun kesiä on systemaattisesti "viilennetty" kaksi astetta ja talvia 0.7 astetta.
Ei ihme, että nämä arvostetut tutkijat pitivät viimeiseen asti kiinni oikeudestaan salata tutkimusmetodinsa.
Luulen, että IPCCn viimeinenkin uskottavuuspääoma on nyt mennyt.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)