Kansanedustaja Marja Tiura (kok) jätti maanantaina Valtiontalouden tarkastusvirastolle selvityspyynnön Anna Tapion koulun taloudenpidosta.
Tämä oli seurausta siitä, että Anna Tapion koulu jäi kiinni lahjonnan vastaanottamisesta Nova groupilta.
Outoa.
Nimittäin, Marja Tiura on on tämän koulun hallintoneuvoston puheenjohtaja. Marja Tiura on siis itse vastuussa tästä lahjontatilanteesta. Ei hallintoneuvoston puheenjohtaja ole voinut olle tietämätön noin suuresta lahjoituksesta. Nyt hän vaatii selvityksiä.
Mikä esti Marja Tiuraa puuttumasta asiaan silloin, kun se tapahtui. Hän näyttää olleen hyvin tietoinen asiasta alusta alkaen.
Miksi kukaan ei kysy Marja Tiuran vastuun perään? Miksi media antaa vedättää itseään noin halvalla tavalla?
maanantai 27. heinäkuuta 2009
keskiviikko 15. heinäkuuta 2009
Korhosesta ja vaalirahakohusta
En ole mikään Kepu-fani, mutta tämä alkaa jo olla liikaa.
Minusta vaalirahakohu on saanut aivan suhteettomat mittasuhteet. Jotenkin tuntuu siltä, että media hakemalla hakee Korhosen "syyllisyyttä". En ole kuitenkaan nähnyt missään lehdessä analyyttistä ja puolueetonta pohdintaa siitä, että mikä tarkkaan ottaen on Korhosen "rikos".
Yritän nyt hahmottaa medioiden luomaa kuvaa Korhosen vääristä teoista.
Väite: Korhonen on ollut järjestämässä Kepulle rahoitusta ja suostunut ottamaan rahaa Nova groupilta.
Kommentti: minusta vaalibudjetin tulopuolen rakentaminen kuuluu puoluesihteerin työnkuvaan, eikä asiassa sinällään ole mitään väärää. Eri asia tietysti olisi, jos väitetyistä kytkykaupoista saadaan jotain todistetta.
Väite: Korhonen ei vuosi sitten kertonut oma-aloitteisesti, että Kepu on saanut Nova groupilta rahaa.
Kommentti: asiaa puitiin vuosi sitten ja silloin puhuttiin vain ja ainoastaan ehdokkaiden saamista tuista. Kaikissa keskusteluissa jätettiin puolueiden saama rahoitus pois. Korhonen ei silloin sanonut mitään, mikä olisi ollut totuudenvastaista. Mitkään muutkaan puolueet eivät silloin kertoneet vastaavia tietojaan julkisuuteen.
Väite: Korhonen ei ole aina ollut käytettävissä silloin, kun lehdet olisivat halunneet.
Kommentti: pitäisikö aina olla käytettävissä, kun Iltalehti soittaa? Korhonen on valinnut sen linjan, että hän pyrkii antamaan tiedot kerralla. Niin nytkin. Minusta hänellä oli viimeisessä tiedotteessaan paljon informaatiota ja vakuutus siitä, että kaikki kerrottavissa oleva on kerrottu. Olisi suonut, että media olisi käsitellyt sen informaation, jota on annettu. Näin ei käynyt, vaan nyt operoidaan pinnallisilla kommenteilla tyyliin "Korhonen meni perunakellariin" tai "mitään uutta ei kerrottu".
Väite: Korhonen on tavannut Nova groupin johtoa ja Markku Kauppisen.
Kommentti: so what? Korhonen sanoo, että hän tapaa päivittäin ihmisiä noin kuudessa tapaamisessa joka päivä. Uskon, että suuren puoleen johtajan työpäivä on tosiaan sellainen. Minusta mennään absurdiuden puolelle, jos puoluejohtajien kohta pitää (kuten on ehdotettu) raportoida jokainen tapaaminen julkisuudelle. Ei sellaista velvoitetta ole eikä pidä olla.
Tätä "uutisointia" seuratessa tulee jotenkin kummallinen olo. Koko prosessi elää jotain omaa elämäänsä, jolla ei ole paljoa tekemistä todellisuuden kanssa. Harva median edustaja vaivautuu paneutumaan asiaan. Toimitaan pinnallisella fiilispohjalla. Johtuuko tämä tyhmyydestä vai tarkoitushakusuudesta?
Minusta vaalirahakohu on saanut aivan suhteettomat mittasuhteet. Jotenkin tuntuu siltä, että media hakemalla hakee Korhosen "syyllisyyttä". En ole kuitenkaan nähnyt missään lehdessä analyyttistä ja puolueetonta pohdintaa siitä, että mikä tarkkaan ottaen on Korhosen "rikos".
Yritän nyt hahmottaa medioiden luomaa kuvaa Korhosen vääristä teoista.
Väite: Korhonen on ollut järjestämässä Kepulle rahoitusta ja suostunut ottamaan rahaa Nova groupilta.
Kommentti: minusta vaalibudjetin tulopuolen rakentaminen kuuluu puoluesihteerin työnkuvaan, eikä asiassa sinällään ole mitään väärää. Eri asia tietysti olisi, jos väitetyistä kytkykaupoista saadaan jotain todistetta.
Väite: Korhonen ei vuosi sitten kertonut oma-aloitteisesti, että Kepu on saanut Nova groupilta rahaa.
Kommentti: asiaa puitiin vuosi sitten ja silloin puhuttiin vain ja ainoastaan ehdokkaiden saamista tuista. Kaikissa keskusteluissa jätettiin puolueiden saama rahoitus pois. Korhonen ei silloin sanonut mitään, mikä olisi ollut totuudenvastaista. Mitkään muutkaan puolueet eivät silloin kertoneet vastaavia tietojaan julkisuuteen.
Väite: Korhonen ei ole aina ollut käytettävissä silloin, kun lehdet olisivat halunneet.
Kommentti: pitäisikö aina olla käytettävissä, kun Iltalehti soittaa? Korhonen on valinnut sen linjan, että hän pyrkii antamaan tiedot kerralla. Niin nytkin. Minusta hänellä oli viimeisessä tiedotteessaan paljon informaatiota ja vakuutus siitä, että kaikki kerrottavissa oleva on kerrottu. Olisi suonut, että media olisi käsitellyt sen informaation, jota on annettu. Näin ei käynyt, vaan nyt operoidaan pinnallisilla kommenteilla tyyliin "Korhonen meni perunakellariin" tai "mitään uutta ei kerrottu".
Väite: Korhonen on tavannut Nova groupin johtoa ja Markku Kauppisen.
Kommentti: so what? Korhonen sanoo, että hän tapaa päivittäin ihmisiä noin kuudessa tapaamisessa joka päivä. Uskon, että suuren puoleen johtajan työpäivä on tosiaan sellainen. Minusta mennään absurdiuden puolelle, jos puoluejohtajien kohta pitää (kuten on ehdotettu) raportoida jokainen tapaaminen julkisuudelle. Ei sellaista velvoitetta ole eikä pidä olla.
Tätä "uutisointia" seuratessa tulee jotenkin kummallinen olo. Koko prosessi elää jotain omaa elämäänsä, jolla ei ole paljoa tekemistä todellisuuden kanssa. Harva median edustaja vaivautuu paneutumaan asiaan. Toimitaan pinnallisella fiilispohjalla. Johtuuko tämä tyhmyydestä vai tarkoitushakusuudesta?
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)